【美女基金经理分享近万字 为科技指数疯狂打Call!】

来源：中国基金报

11月1日，基金君邀请到了申万菱信基金经理龚丽丽做客粉丝交流群，为大家分享当下市场的投资机会，尤其是科技板块的投资机会与思考。龚丽丽近期拟任申万菱信创新100ETF联接基金的基金经理，她也深度参与了创新100指数的研发工作。

中国基金报见习记者 童石石

龚丽丽表示，2019年可能是科技股投资元年，科技股有望成为未来A股投资长期主线之一。科技股投资具有显著的头部效应，此外“研发创新能力”是科技行业增长的核心驱动力，因此引入“研发投入”筛选上市公司符合科技股投资逻辑。并表示指数基金作为普惠金融产品，是普通投资者把握科技股投资机会的高性价比选择。一方面指数基金通过高仓位力求更好获取科技股整体上行带来的投资回报，另一方面，通过分散化投资降低个股波动带来的风险。此外，即便是被动投资，基金经理仍会秉持勤勉尽责，审慎操作的原则在组合管理，特别是风险防范会在控风险做出主动努力，以维护基金持有人利益。

基金君整理了当天的活动分享实录，分享给大家。

科技股投资应是未来长期主线之一

问：科技目前估值已经透支未来，如未来的前景不如预期，该怎么办？科技创新有很大不确定性，同时科创速度更新很快，科技公司也许只能几家成长起来做大，国内真正的科技股都在美股上市，所以国内的科技股大部分都是炒题材，您如何看？

龚丽丽：中国科技股投资是未来长期主线之一，这也是为什么我们要现在布局创新100ETF联接这个产品的原因，主要是想给大家提供一个兼具工具属性，同时具有优异的投资价值的品种。2019年可能是科技股投资的元年，主要有以下几个原因：

首先，科技股投资本身的核心逻辑，是嫁接中国经济转型的必然发展方向。我们可以从三个方面来理解。其一，是时代背景，我们说创新100有望成为未来A股科技板块的“新核心资产”，其原因在于传统的以投资或者以资源消耗的粗暴式增长方式已经不能够持续下去，中国经济需要找到新的发展路径，形成新的核心竞争力。在全球科技领域是未来新经济转型的必然方向。在目前全球科技创新的大周期下，以5G、新能源为代表的科技行业必将是我们必然的选择。而中美外贸摩擦使我们发现到美国对于中国的打压，都集中在科技方向上，这进一步迫使我们加速科技转型。

其二，政策导向。我们看到今年以来，国家持续密集地推出利好科技股政策，其中以科创板落地最为意义重大，可以预期未来这类政策利好或将仍会继续，并成为科技股估值的重要支撑。

最后，科技股长期走强是我国科技行业发展的最终落脚点。事实上，我们看美国，1980年美股市值前十大的公司中，7家从事油气领域的业务，而目前，美股市值前十大的公司中一半是互联网和信息技术企业（微软、苹果、亚马逊、谷歌、脸书），其中四家公司排名前五，并且市值遥遥领先其他公司，而它们同样也是美国研发强度居前的公司。特别是科创板完善了一发展路径的制度基础。

而从中短期来看，科技股投资并非热点炒作，而是实打实可以看见经济转换落地的。虽然我们现在仍然和发达的国家，如美国、日本，有较大的差距，但是在研发投入上，中国已名列前茅。但在中国在高铁、5G、量子通信，还有新能源等领域，已处于世界领先水平，并且带动上市公司的盈利好转。以最近三季报为例，虽然创业板盈利增速仍然为负，但是相对于中报已经明显改善，而这一改善的趋势在今年一季报时就有所体现。而业绩的改善，而且不是单纯的低基数效应，更主要是由业绩推动的，最为典型就是5G这一新技术带动的全产业链行情。我们甚至认为中小创成长股大概率比主板先迎来业绩拐点，这也是为什么我们认为2019年可能是中国科技股投资元年的原因。

最后，关于科技股现在贵不贵的问题。我们认为不贵，需要注意，不是说它便宜，而是说不贵。说不贵是由于当前科技股的高估值，和它的盈利匹配度比较好。

创业板指是以前传统代表成长股或科技股的指数，它当前的PE值是50倍左右，PB值是4.7倍左右，这个水平跟它的历史比，在历史中枢下方。如果去跟沪深300相对估值比，虽已超越历史中枢，但仍然在定义的合理区间内，在它历史中枢下方的30%分位数，属于合理区域。而与海外比较标准的成熟市场，纳斯达克100指数PE估值是27倍，PB估值是6倍。这样来看，由于我们处于非成熟新兴市场，本身要比成熟市场估值高，跟历史估值溢价比会发现，现在的相对估值溢价收敛很多，也就是说现在收益和盈利的匹配度已经在比较不错的水平。

因此，科技股涨得好目前来看是有一定的业绩支撑的，它没有过度超预期地去反映。如果未来有股票继续涨上去，或者把明年的业绩预期都涨出来后，发现业绩没有办法落地，是有回调风险的。但目前还没有到这个水平。

科技股投资具有赢家通吃的特征

问：我想知道如何甄别伪科技股和真正具有核心竞争力的科技股，会不会出现2015年疯牛行情，创业板科技股大涨之后，盈利模式跟不上，一地鸡毛的现象。现在国内上市的公司里有没有真正具有核心竞争力的公司，普通投资者熟悉的阿里，腾讯等都在海外上市，如何专业地发现中国的“苹果”？

龚丽丽：选择科技这个特别好的赛道后，怎么在好赛道中再去选择好股票？这是在我们编指数时非常重要的问题，

首先要弄清楚现在是不是疯牛？当前的估值高不高，能不能够达到疯牛？这需要流动性非常好，在流动性支撑下，才有可能去放杠杆，或者去把它的估值弄更高。目前来说，这一条不存在。在流动性仍然偏紧的情况下，我们认为不存在疯牛的基础。

创新100指数定义科技概念时，并不是基于大家习惯的TMT这个“窄科技”定义，我们是希望涵盖所有基于技术的创新革新，能够提供更多需求端，最后带来持续的、大空间增长的行业。因此选择的是广义上的泛科技概念。

在科技板块中怎么选择好股票？我们在做研发创新100指数时，发现不同的产业的投资逻辑完全不同。如计算机和医药是完全不同。并且医药中的创新药和医药中的医疗服务这两个子板块，在选股时的核心指标也是不同的，也就是说很难在科技板块中找到共性的选股逻辑。

选股时，科技中不同行业很难有共性。其实对于同行业，在不同的产业阶段，也很难找到共性的投资逻辑。在导入期时，往往需要资金投入，需要进行大量的研发创新，很多没有盈利。没有盈利是不是就不是好公司？不是，虽然他没有盈利，但它的投入使它有成果。比如像已经进入临床实验阶段的创新药，就可能预期它未来会走出来，股票价格反映也会很好。反过来，当行业逐步走到成熟期时，开始有盈利，甚至开始有成长。这时在这种行业里面选股票时，我们对于盈利增速又会非常关注。

是不是科技股就根本没有办法去选择？对所有现在定义的科技空间中的子行业进行多因子测算的数据结果，也反映很难找到共性。这时我们借鉴美国的经验，如美国纳斯达克100指数。

科技股有共同的逻辑，第一是成长性，第二是虽然有不确定性，但在不确定性中，大家更在乎哪种确定性谁更容易走出来，大概率走出来？这时对于龙头概念定义会更加地注重，更多地给它估值，麦肯锡的报告显示，2010年到2014年科技股中有85%的盈利来自于投资的20%的公司，而60%的盈利甚至只来自于5%的公司。国内也同样存在赢者通吃的特征。在细分子行业中，如计算机、医药、传媒都有这种共性。因此，在研发创新100指数时，我们最终决定选择头部，而没有过多的加入策略上的东西。

对于头部公司，也会存在疑虑，比如曾经的。是不是头部公司一定会走出来，完全没风险？头部公司并不是100%未来的、优质的“中国苹果”，但头部公司大概率会走出来，要比没有资金去投入创新的小公司更容易走出来。另外，科技公司的共性在于成长性，成长来自于它的研发创新能力。我们做创新100指数时，强调公司的研发创新能力，特别用研发投入指标去选择高研发投入会大概率跑出来的公司，并将其定义为真正的科技公司。

科技板块具有不确定性和专业性

四季度投资科技股要相对谨慎

问：科技是未来的发展方向，国家也在大力推进。如何选择细分领域的龙头，未来能成为科技企业中“茅台”、“平安”的？

龚丽丽：科技板块具有的两个大特征，不确定性和专业性。不确定性，包括不知道未来哪一个产业确实可能长期走出来，也很难知道这个产业中哪些股票是所谓的未来龙头。另外科技板块具有很强的专业性，它不像消费，因为消费板块里很多好的股票，如茅台，我们知道如何去投资。但是到了科技就很难把握，如某创新药，它是不是创新药都很难把握。

不确定性和专业性，在某种程度上加大了投资者投资科技板块的难度，这种情况下我们该怎么去把握？我个人建议是大家可以考虑以公募基金作为一个把手去把握。

今年由于整个科技板块投资，无论是在热度上还是实际业绩上都表现很好，各家的公募基金也提供很多产品，包括我们正在发行的中证研发创新100指数基金，它也是一个非常好的投资工具，可以帮助大家投资科技板块。

问：你如何看待这次大科技版块回调吗？你看好大科技版块哪个子版块？十一月MSCI指数扩容，对我们A股市场投资有什么影响。

龚丽丽：首先，对于科技股四季度的投资，我们的态度是相对谨慎的。四季度科技股是有可能回调的，第一，前段时间科技股涨的比较好，到四季度时本身市场偏稳。第二由于四季度以后，政策是有可能更加倾向于稳增长，在政策的热度上面也会差一点。第三，一般到了年底，市场的资金也会紧一些。从这几个维度来说，对于成长性的股票来说，并不是一个很好的投资机会。最近由于很多事件性的冲击，市场情绪还是比较强的，并没有调很多。四季度，即便科技股去调，由于情绪、政策长期利好、好的业绩落地，科技股本身调下去的空间并不是非常大，风险也不是很大，很难说调到8月份之前的水平。对于明年春季的投资机会还是比较期待。基于此，我们认为四季度科技股投资要相对谨慎。

MSCI这件事情从短期来看，对市场的情绪推动以及外部资金流入来说是非常有利的，但我个人认为它的长期意义更大。在当前整个经济情况下行、内外冲突，或者宏观不确定性加大的环境下，海外主流指数公司依旧坚定地看好A股，进行指数扩容，这本身是对A股的肯定。

这也说明现阶段A股已经成为全球金融市场的不可或缺的部分，我们现在逐步地从新兴市场逐步地向主流市场去靠近，也说明从资产维度上，A股仍然具有非常好的配置意义。这种长期的意义对于A股来说是更加大的利好。

立足好跑道去选择好公司

5G未来受益的是应用端

问：区块链引爆科技股行情，科技股未来行情在A股还是在科创板？

龚丽丽：科创板的推出对中国科技创新产业发展以及科技股的增长是至关重要的，具有非常重要的意义。反过来说，如果经济转型成功，中国的科技产业得到长足发展，那么无论是科创板，还是A股，立足于科技行业这个产业线索上的好公司好股票，也必然是长期受益并且蓬勃发展的。

生物医药板块，是科创板中重点扶持的产业。但是不是说当中国的医药产业得到爆发增长时，在主板的龙头个股就不是龙头了？事实上它仍然是有它的龙头价值在。所以说科创板其实是为科技股打开了长期投资的大空间。

无论是A股、主板，还是创业板，我们更多的是应该站在好跑道上去选择好公司，这样子才能够长期的获得公司成长的投资回报。

问：5G已商用，未来科技板块的投资领域还可以关注5G方面的行业吗？最看好哪个科技细分行业呢？

龚丽丽：5G是科技板块中比较明确的投资，是投资性比较明确的行业，我们也比较看好。在当前阶段是处于前期基础设施投资阶段，电子、通讯都走得很好。但到下一个阶段，我们认为真正受益的还是应用端。对于5G最终的应用端，到目前为止还很难有定性，计算机、电子这种标准板块其实还是受益的。

科技创新100是一个宽基代表指数

问：能不能比较一下三只新鲜出炉的科技主题ETF，创新100、科技100、中证科技？

龚丽丽：在介绍这几个指数差异前，先解下创新100指数的特点。第一它是行业覆盖大科技的概念，它对于行业的定义是泛科技的概念。我们在做什么是科技行业或科技空间时，特别借鉴了科创板推出时的实施指导意见，里面有一个对于未来重点扶持产业的定义，所以我们当时是把科创板中重点扶持产业去尽可能对标到现有的标准产业中，然后进行精选，在某种程度上，它是一个比较对标科创板行业偏好的指数。

对此进一步说明一下，因为这个行业很难有人先站在这个维度上。我们去看美国，会发现美国80年代的龙头公司和它现在的龙头公司是发生着质的颠覆的，以前都是前十大中很多游戏，现在前十大中都是我们熟悉的Amazon、Facebook等科技的力量。基于此，我们认为未来可能走出来的科技一定是需要受到国家的政策扶持的。在做行业维度时，第一选择国家扶持的维度，第二尽可能在逻辑上、产业发展线索上再去梳理。基于此作为今年金融市场最为重大的举措，科创板落地，我们相信对于A股投资是有长足影响和意义的。

另外，创新100指数是宽基代表性指数，它选的是龙头公司，借鉴美国纳斯达克100指数的经验，在科技成长股中选择龙头公司是符合行业内生发展和投资逻辑的。成长是股价的核心驱动力，我们不需要非要做先知去站在最好的跑道上，基于成长选择未来好的公司，市场会进行优胜劣汰，这也是我们指数投资的生命力所在。最终我们用基本的规则把它选择出来，而且在这样一个不稳定的状态中去选择这种龙头公司，它的概率性更大，也是更符合内生长逻辑的。

基于此再去看几个科技主题的指数之间的区别，会发现区别主要有两点。第一，在行业维度上，在界定什么是高科技行业是略有区别。有的指数和我们一样，是在产业维度上去界定，但是可能他选择的会更细致，会选择大家比较熟知的已经跑出来的，比如信息技术、医药生物这类行业，而我们选的是一个宽大的概念。另外，有的公司他在定义行业时会不单单立足于行业角度，可能更喜欢是从财务指标或者一些基本面因素来判断它属于高科技。第二，大家对于科技板块中什么样的公司是好公司会有所不同。中正科技和科技100指数，都是偏策略的指数，在选股和组合构建上选用了一些因子。。

不能说哪一个指数好哪一个指数差，每一个指数的编制体现了基金管理人对于投资认知的不同和自身投资逻辑的梳理。而创新100指数选择大宽基的原因，第一是我们很难在科技板块中找到长期稳定的投资逻辑，而对于指数来说，我们需要抓的是长期主轴，而不是短期的波动性。

举个例子，我被问得比较多的，是否要规避并购重组。我们知道，在过去三年大家都在讲创业板的重组出清，几乎是创业板选股中最大负向因子。但无论是中国还是海外，在整个产业发展过程中，随着产业的不断壮大，最终一定是要通过兼并重组来进行龙头集中，这是顺产业的。只是在特定市场环境下，如过去几年去杠杆、紧信贷的大背景下，带来投资回撤，但并不违背产业发展逻辑的。还有估值控制，我们很难界定一家科技公司的估值水平到底在哪里，就如一句话，有的公司贵有贵的道理，有的公司便宜还能更便宜，而这一点在科技股中很常见。因此我们就不想因为短期的因子躁动进行过多的人为判断，还是应该选择长期有效稳定的投资逻辑。也是基于此，我们会选择宽基指数代表。

美国从90年代到现在，30年大周期下，如果把它10个标准行业的指数拿出来，走得最好的一定是当时产业周期中的核心产业。信息技术产业的整个投资回报率达20倍。纳斯达克综指是类似于我们上证综指这样大的板块指数，几乎是所有都选进去的指数，30年内并没有走岔，它和指数相比也是将近17倍的回报率。如果在纳斯达克里面选最大的100只股票，这100只龙头能够带来的回报率大幅提升，提升到了33倍。在科技高成长的板块中，通过选龙头、选代表性指数，就有望获得长期比较稳定比较好的投资回报。

问：这次您管理的指数基金主投科技股，这样专注一个板块的基金，会受到行业本身周期性的影响很大，您现在对科技板块目前的周期性有怎样的理解？投资潜力是否已经被高估值提前透支了？

龚丽丽：首先，所有产业都是有周期性，我们希望做一个中长期都能给大家带来很好投资价值的工具。基于此的话我们选择了一个宽基代表指数。另外，当前的估值不贵，和盈利匹配度也是可以的，虽然短期有可能面临着调整的风险，但是长期仍然是好的投资方向。

指数是具有普惠金融概念的产品

问：最近看到很多关于指数基金和主动管理基金哪个收益更高的争论，您如何看待被动跟踪指数的被动管理型基金和主动管理型基金的差异？这两种基金从资产配置角度解读，属于怎样的投资属性？

龚丽丽：随着市场的发展、中国市场的逐步成熟，以及投资者结构的逐步优化，优秀的主动基金经理仍然具备着超越市场的投资能力。那么指数基金是不是在这样的情况下就不具有投资的价值了？指数基金，对于普通投资者来说，是一个更具性价比，是真正具有普惠金融概念的产品。

这个性价比涉及两点，第一是时间性价比。我们选择股票，在微观研究上，要看公司的财报，要去判断行业发展趋势，还要去看宏观大择时，同时甚至还要去追踪公司的管理层是不是有道德风险，这是很复杂的概念。指数资金的分散化，抓的是长主轴、大贝塔，不需要做这些。要判断是某一个方向，只要在宏观层面有一定判断。如买沪深300，只要看A股，在时间性价比上，用时不多。

专业层面上，会发现科技是特别好的例子。创新药是今年很火的主题，但什么公司是创新药公司是很难界定的。我们听投资者说：我选择了一个很好的医药公司，但是我看不懂它，所以不能够特别坚定地去持有它。指数投资就比较简单，不需要去学很多新的内容，只要去选择投资这方面的指数基金就足够了。对于主动资金的来说，它的专业性在于选人，是不是能够选择到想投资方向上的优秀基金经理。

选择基金经理大家都习惯用三年的业绩去选择，这就会有一个问题，如过去三年，2016年到2018年最好的主动基金经理是做消费的基金经理，因为本身跑道很优秀，那在这样个跑道上去选择擅长做消费的基金经理是很容易的。但是到了2019年，当成长涨得比较好时，我们是不是能够通过过去这些业绩去说，他今年就一定能在科技股中也同样带来这种长期的、非常优秀的投资回报。其实这是一个比较难的事情，因为本身在不同的产业维度上面，基金经理在选择上面其实是有很大的差别的，投资逻辑上也是有很大差别。再比如说，很多之前偏做价值风格基金经理，但从业绩排名来看，不再位居前列。那是不是他就不优秀？其实不是，很大一部分原因在于市场风格发生了切换。即有效因子由价值切到成长。这也是我们常海外研究中看到的一个结论，投资收益绝大部分来自于市场风格。这就有一个问题，基金经理要不要进行风格切换呢？事实上，选主动基金时，投资者判断基金经理风格偏移是个非常重要的工作，对于基金经理是否进行了风格切换，以及不同风格下的投资能力判断往往是非常难。指数基金就不会存在这样的问题，它是投资者能更好运用自己对于市场认知去进行资产管理的工具。

投资指数产品有2大优势

问：科技股炒作预期非常，如何挑选优质有潜力标的，业绩也是一个雷区，如何避免踩雷，市场风格切换时如何做风控？

龚丽丽：在科技板块或成长股中，很难去规避这件事情。如何通过量化的方法去剔除乐视网？我们做过一个课题，发现它在2015年时或2013年时确实各个指标都很好，很难通过指标去剔除。当它出事时，不光是被动产品，很多主动的基金经理也很难去逃避，很难逃脱。像今年有一些医药公司的例子，并不是公司真的没有护城河，没有竞争优势，它往往是由于管理层出现道德问题，才导致的，这种雷确实难以避免，甚至对成长股来说，概率还比较高。

指数基金本身就是分散化的投资，他对于单一标的在技术层面上是有一个权重限制的，由于指数基金本身的根本投资属性，使得我们不会对某一个标的进行比较大的仓位暴露。

另外，由于我们知道指数基金偏被动，它对于成份股的风险控制要求比较高。我们公司的风控团队是专门找了外部数据提供商，帮我们做全市场所有公司的负面新闻的搜索，并且向我们进行提示。那当我们接到负面新闻的提示以后，会根据它来进行判断。

虽然由于投资目标的不同，指数基金不会去做主动选股的事情，但是对于一些收到交易所的咨询问询函或者一些比较重大的风险的股票来说，我们自己也会提前和研究员进行探讨，进行沟通，来决定要不要降仓位，要不要把这个股票踢掉。

总体来说，指数产品针对风险性事件有几个优势，首先，它本身是分散化的产品，具有降风险的潜在优势。另外，即便是被动投资，基金经理仍然会在控风险上面做一些主动的努力。

问：科技板块，对于普通投资者应该怎么样投资？主动或者被动？指数基金有什么优势？

龚丽丽：首先我们建议大家去选择公募基金，作为投资科技板块的手段和工具。

选主动还是被动这取决于大家的偏好，选主动其实是选人，熟识某些基金经理的投资风格，并相信他的专业性，相信他能够通过个股获得一些超越基准指数阿尔法的能力的。

指数最大的优势有两个，第一确定性强，它不取决于基金经理前期到底是什么风格，要去进行风格切换。第二个它的仓位高，一般的基金的仓位最多是95，而指数基金仓位是99，当一个板块大的机会来的时候，往往是指数基金更容易受益，这种收益的话，其中很大一部分也取决于它具有比较好的仓位。

根据投资偏好选择单指数

问：请问单指数模型选择什么指数和期限比较好？

龚丽丽：首先，我们要根据自己的风险承受能力以及投资期期限去进行一个判断。

风险能承受能力其实是投资者决定最终要选择什么品种的核心因素。对于风险承受能力比较低的投资者，选择时可能要规避弹性比较大的产品。比如今年虽然很多科技股、中小创指数，涨的都非常高，甚至有40%、50%的回报，但是可能某一个事件冲击它，回撤也很大，这对于一些低风险的投资者来讲，未必扛得住，未必拿得住。这时就可能没办法达到它预期收益的结果。

这时可以去选择另一类，比如说我们的另外一个产品沪深300价值，它是选择大公司中便宜的股票。它有一个特别明显的属性，就是即便是今年虽然涨幅没有科技股涨的那么高，但是你会发现它每一次回撤，都是主要指数中回撤比较低的，给投资者的这种心理冲击会比较低，那这个其实就值得风险承受能力低的投资者长期去持有。

第二就是投资期限，比如说如果是做长期限的人，是可以选择通过公司的增长，通过公司的分红带来长期稳定的投资回报，最后追求长期收益的。

第一类核心资产，大家都说找好公司找茅台这种好公司，它有非常好的护城河，它通过公司成长带来是公司的投资回报。第二类，有些投资者如果具有非常好的择时能力或者市场判断能力，今年就能够抓住5G这样的产业链线索。不一定这个公司长期都是带来回报，但今年根据市场情况综合判断后做这种高弹性、高波动的公司股票，也有望带来很好的投资回报。

最终选择产品，尤其是单指数产品时，一定要根据自己的整个投资偏好来进行选择，对于低风险指数，在任何一个阶段都建议大家考虑定投配置。对于高波动的产品，会建议注意进出的买卖时点，做一定的择时比较。

”暴富“许愿键