高校行政权力与学术权力关系研究综述x

南京理工大学人文学院

课程考试试卷封面

课程名称

高校行政管理研究

专 业

行政管理

班级

人文10级研二

班

姓 名

白雪

学号

110151496

考核论题

咼校仃政权力与学术权力研究综述

简 要 评 语

总评成绩

备 注

教师姓名:

日 期:

高校行政权力与学术权力研究综述

摘要：关于我国高校内部权力结构的讨论由来已久， 目前较多的学者认为高校内存在二

元权力结构，即学术权力和行政权力。

　大学作为教书育人向社会输送人才的地方， 应该重视

学术建设，拥有学术权力；另外，它作为一种特殊的社会组织，有其自身的发展章程，也需 要行政权力促进发展。因此，学者们这两种权力谁强谁弱，如何发展进行了深入的研究。 通

过学者们的研究讨论，可以发现高校的健康发展啊不能只靠学术权力或者单凭行政权力， 而

是需要两种权力相互协调发展，在矛盾中寻求共通点，达到行政权力与学术权力的平衡关系。

关键词： 高校权力、学术权力、 行政权力、关系

“在社会生活中，凡是依靠一定的力量使他人的行为符合自己的目的的现象，都是权力现 象。” ［1］权力现象是人类社会普遍存在的社会现象，它广泛存在于社会生活的各个领域，大 学也不例外。关于大学权力关系的讨论由来已久。 由于我国高校的发展过程中受政治的影响

较大，我国高校具有典型的官僚科层特征， 整个高等教育系统的管理受组织外部环境影响较

大。无论大到校领导的任命， 小到课程设置，教育主管部门或者上级有关部门都有绝对的指

挥权。［2］外部环境的影响形成了高校组织内部的制度设计以及管理机构的特殊性， 从而也导

致了高校内部行政权力和学术权力发展的不平衡。 一般认为，高校中行政权力要高于学术权

力。研究大学的行政权力与学术权力可以分为两个层次： 一是大学的外部权力关系， 主要指

大学与政府之间的关系； 一是大学内部的权力关系， 涉及到大学权力如何在大学内部各组群

之间分配及其运行、变革与调整，是大学内部管理要解决的问题 ［3］。

一、行政权力与学术权力

在中西方文化中，“权力”都是一个古老的概念。

　在中国古代典籍中，“权”的概念有两 个基本含义，即衡量审度之意及制约别人的能力。 在西方，“ power ”一词的基本含义是 “能

力”。近代以来，西方思想家对“权力”下了诸多定义。霍布斯认为， “行动者的权力和有效

的动因是一回事” ［4］。美国社会学家丹尼斯 朗［5］在其近著《权力论》(Power: Its Forms, Bases, andUses)中提出：权力是“某些人对他人产生预期和预见效果的能力” 。福柯［6］所谓的“权力”

要超越权位和势力的概念， 是渗透到社会各个领域， 呈现出各种形式的主导地位的微观权力。

　马克斯？韦伯⑺提出：权力概念在社会学历史不确定的，而统治作为事实，必须精确，他只 能表示命令得到服从的机会。他认为，我们所理解的权力就是一个人或若干人在社会活动中 即使遇到参与活动的其他人的抵制，仍有机会实现他们自己的愿望。在他的《经济与社会》 ［8］ —书中，韦伯提出：合法统治有三种纯粹的类型 一一合理的(官僚的)、传统的和克里斯 玛的。我国学者对权力概念的界定主要涉及能力、 控制和力量三个中心词， 如孙关宏将权力

定义为“社会生活中存在的一种制度化的支配性社会关系。 ”【9］

（一）高校学术权力的概念及特征

?学术权力的概念

在约翰?范德格拉夫等人的《学术权力一七国高等教育管理体制比较》 中，美国学者克

拉克首次明确提出了“学术权力”这一概念 [10][11][12]。学术权力是一种法定权力，从高等教

TOC \o "1-5" \h \z 育管理的最上层（中央政府及有关部局与立法机构）到最底层系、讲座、研究所及学部 ，各

个层次的决策机构及群体所享有的权力就是学术权力。 学术权力不仅扎根于行会的权力、 院

校的权力、专业的权力，而且包括魅力权威、政府权力、政治权力。

在国内，学者们围绕“学术权力”这一概念从不同角度进行了阐释。吴国荣教授 [12]认

为：“学术权力是学校管理学术事务的权力。学术权力主要由教授、专家、学者，通过学术 委员会、学位委员会、教学指导委员会等学术组织对学校教学活动、科学研究、学科建设、 学位授予等方面进行管理的权力。从实质上看，学术权力的核心是力（学术地位） ，它是由

人的学术地位和学术威望所构成的魅力、影响力和内聚力” 。周光礼教授[13]从教育法学的视

角指出大学的学术权力是以宪法保护的学术自由基本权利为依据， 而行政权力主要是国家对

大学的授权。他认为，大学的学术权力来自于外部宪法和法律。钟秉林教授 [14]则认为：”大

学的学术权力不是外部赋予的， 而是大学内在逻辑的客观要求， 是大学本质特征的外化， 主

要依靠学者自身的权威对客体产生影响 ，运行方式是自下而上的。”蔡文伯[15]指出“学术权力

就是由专家学者拥有的影响他人或组织行为的一种权力形式， 根据学术事务、学术活动及学

术关系等的特点和规律对其施加影响和干预力量。 其权力的来源是科学真理和专业知识， 其

存在的目的是保证学术标准得以贯彻， 学术人员赖以生存并为之献身的学科得以发展， 学术

人员的权益得以保证。”总体来说，学者们从不同理解角度得出不同的概念可以最终概括为 以下三种：

1） 学术权力是高校中学术人员和学术委员会等学术组织所拥有和控制的权力。学术权

力的主体是从事教学和科研的学术人员，其客体是学术事务、学术活动和学术关系。 [16]

2） 学术权力的本质在于专业和学术能力。决定学术权力性质的一个最重要特征，即学

术权力的合理性和合法性，主要来源于专业和学术能力，而不是来源于职务和组织。 [17]

3） 学术权力是管理学术事物的权力，其主体可以是教师民主管理机构或教师，也可以

是学校行政管理机构或行政管理人员， 也可以是政府及其高等教育管理部门等； 其客体是学

术事务。

?学术权力的特征

大学一培养人才为主旨，一知识创新和知识传递为主要活动方式，是研究学问的殿堂。

大学在社会系统中的特殊性，决定了大学学术权力不同于其他权力形态的特点: 表1 ：高校学术权力的特点及表现形式 [佝何20]

扎根于学科和专业

扎根于学科和专业是学术权力产生的源泉和土壤， 扎根与学科专业的学术权力的共性

和差异性是学术权力的基征。

自主性

与行政权力比较其自主性很大，学者有独立思考和研究的自由。

平等性

学术权力主体的平等性，教授、副教授、讲师、助教、研究员要平等，教师和学生在 学术问题上也是平等的。

知识性

学术权力客体是指学术活动和学术事务，其客体具有知识性。

　学术权力以知识的继承和发展为目标的。

松散性

大学的根本目的和使命决定了学术组织机构的松散性，大学的松散性并非无序。

受学术规范的约束

具有严格的甚至强制性的学术规范

?学术权力的地位和作用

首先，学术权力为大学制定学术规范，维护大学学术秩序，规范学术行为， 负责学术评

价。大学作为社会子系统中的特殊组织， 学术秩序是大学学术活动的保障， 学术权力为学术

秩序的维护提供了保证。教育、教学工作和科研成果的质量管理是高校生存和发展的生命和 灵魂，各种学术规范以及学士评价标准的有效制定对于教育、 教学工作以及科研成果的质量

把关起着重要的作用，同时又必须依靠学术权力的主体， 即具有专业知识和修养的专家学者

才能完成。高校的基本活动主要靠老师来实现， 他们最清楚高深学问的内容， 也最有资格决

定开设哪些课程，以及如何教课。因此，只有学术权力才能真正的保证学士规范和学术评价 标准的科学性以及公正性。[21]

其次，保证学术自由，推进知识创新。 I22】学术权力通过保证学术自由，为学者创造相

对宽松自由的学术空间， 为大学的学科建设坚定基础， 同时也能够激发学者们的创造性和积

极性，有利于学术的繁荣。学术自由有利于学者治学和学者参与治校。 大学学者只有参与了

学术管理，执掌了学术权力或学术资源才能实现真正的学者治校。 否则，学术权力有名无实，

学者治校只能是一纸空谈。

再次，学术权力对社会发展起引导作用。 [23】高校组织自身的特殊性决定了学术权力在

高校的发展中发挥核心作用、 大学的学术宗旨是研究学问， 学术性仍是现代大学组织的根本

属性。此外，高校管理的对象也决定学术权力在高校发展中的核心作用。高校三大职能。 即

教学、科研和为社会服务。其职能要求高校要适应社会的发展，为现实社会服务， 同时也要

着眼于未来，充分发挥对社会的引导作用。因此，作为学术权力主体的专家学者只有时刻保 持理性和清醒的头脑，发挥自主性和创新性，才能让大学生命力旺盛。

（二）高校行政权力的概念及特征

1 .高校行政权力的概念界定

行政权力通常指国家机关通过一定的程序收于行政机关的一种用于行政管理和公 共管理的强制性力量。它是行政组织中的机构、部门和人员执行和贯彻国家意志的必要 工具，是政府内部的行政管理和政府对社会进行管理的合法性资源。 [24]行政权力作为

种资源，是行政部门和人员为了履行行政职能、实现行政目标而是用的支配其他部门、 人员的力量。 一些社会组织中也存在行政权力。而大学作为一种特殊的社会组织，存

在行政机构和行政人员，因此也拥有行政权力。大学行政人员的权力主要表现为校长、 处长等的权力。校长、处长等都是学校行政系统正是的职位，因此，虽然有些职位是由 教授或其他学术人员担任的，当他行使行政职权时，应视为行政权力。

在高校内部二元权力研究中， 与学术权力相对应的，行政权力的概念可概括为以下三种: 1 ）行政权力是行政人员和行政机构所拥有的保障大学教育目标实现的权力。 [25]

2） 行政权力产生于制度和正式的组织，依赖于组织任命。

3） 行政权力是以行政管理体制为基础，以行政管理职能为依据，由行政机构或行政人 员所行使的法定权力。

高校行政权力的主客体关系要比学术权力复杂的多， 它的客体包括高等学校的全体

人员。全体人员中包括拥有学术权力的教师， 因而这种行政权力的主客体关系实际上包

含着学术权力和行政权力的矛盾，他们之间会产生一定的作用及影响， 因为行政权力与

学术权力的主体都具有自身的特性，学术权力与行政权力是两种不同性质的力量。 [26]

高校行政权力的特征

大学是一个以学术为核心的特殊社会机构，学术权力和行政权力是高校的核心权 力。我国高校行政权力表现为“科层化”的特征，它以效率为行动的追求目标，以严格 的等级制度为依托。因此可称为“制度化”的权力。该权力具有强制性、一元性、突出

整体性、强调按章办事和等级服从、具有明显的层次性 表2高校行政权力的特征及表现形式 [27][28]

强制性

必须按照规章制度进行

一元性

存在一个包括最高行政首长及其执行和监督系统的行政权力核心

整体性

行政权力的目的、运行方式、结果都决定要从大学整体岀发，协调校、院、系和各个 部门之间的关系。

层次性

是行政权力的结构特点，有利于提高管理效率，使人们对行政权力的依赖性增强。

时效性

时间是行政权力的重要因素，效率是行政权力追求的直接目的。片面追求效率可能带 来急功近利的行为。

高校行政权力的地位和作用

高校行政权力是高校正常运行的有效保证，同时也是高等教育发展的有效保证。大 学行政权力以及建立行政机构对大学进行管理是适应大学自身发展需要产生的。 现代大

学正逐步由社会的边缘走向社会的中心，大学作为社会有机体的一部分，不可能独立生 存，必然要与社会其他机构组织建立并保持密切联系，相互协调，交换资金、信息、技 术甚至人才。这就少不了大学行政机构的建立和行政权力的运用。大学行政权力的作用 是把大学内各个组织和部门紧紧地连为一体，有利于管理的高效和各种政策、法令、措 施的实施，确保大学的正常运行。同时，也把大学和社会紧紧的联系在一起，促进高等 教育的快速发展。高校的正常运行必须靠行政权力来支撑，否则将发生自由化的无序状 态。因此，在与学术权力目标一致的前提下，大学行政权力能够维护教育秩序，提高办 学效益，保证各项学术活动健康、顺利地进行，促进学术事业的发展。值得注意的是， 行政权力只有在保证高校学术活动的健康、 顺利进行的范围内，它的存在才合理，否则,

就是不合理的。

二、学术权力和行政权力的关系

一些国内的学者在克拉克I29】总结的七国高校管理模式基础上，归纳总结出三种结构模 式，即以学术权力为主的权力结构模式（如德国、法国） 、以行政权力为主的权力结构模式

（如美国）以及行政权力和学术权力均衡的权力结构模式（如英国） 。[3°】这三种权力结构模

式反映出了在不同的国家高校中学术权力与行政权力的不同关系类型。 在我国高校的权力结

构模式研究中，学者们以二元对立的方式把学术领域的权力分为学术权力和行政权力， 其划

分的原则是依据权力的主体或客体。 [31]32具有代表性的有：依据权力的主体定义学术权力为

学者掌握的权力，行政权力是行政人员掌握的权力； 而依据权力的客体定义学术权力是管理

学术事物时的权力，行政权力是管理行政事物时的权力。 然而，单纯的二元对立的分析方法

是不全面的，如苏晓秋[33]文中所说：学者担任行政职务的情况屡见不鲜，也有不少也有从 事行政管理工作的人在学术方面有很高的造诣。 由于两种权力常常纠缠在一起， 甚至重叠在

一个系统中，因此对于二者的关系应该具体情况具体分析。 [34]

从上述学术权力和行政权力的特点可以看出， 二者之间除了明显的差异外， 还存在一些

共性，即首先，作为权力的一种，它们都是达到高校发展目的的手段，具有特殊的价值；其 次，两种权力主客体关系划分具有相对性。 如教授在学术委员会中是学术权力的主体， 但是

对整个学校而言，他又成为行政权力的客体。

如俗话所说“一山不容二虎”，在组织内部如果存在两种强势权力时， 冲突就不可避免。

　同样，高校内部行政权力和学术权力之间也存在着矛盾和冲突。 目前我国高校行政权力和学

术权力的关系表现为：

第一、高校内部在学校管理上学术权力和行政权力失衡，形成倒金字塔式的权力结构， 权利向行政管理集中， 教授的权威作用受到忽视， 即出现了行政权力主导， 学术权力弱化的

现象。[35][36]我国高校实行党委领导下的校长负责制，校长作为强有力的行政长官代表主管 部门行使权力；院长和系主任既是校长在基层行政权力的执行代表， 又是学术权力代表， 教

授一般来讲很少介入决策过程。作为主要是开展教学和学术研究场所的高校的主体本应是从 事教学和科研工作的教师和学者， 而现在却恰恰相反，在我国各级官员及行政机构拥有学校

的管理和决策权，而教学和科研人员却成为了被动执行命令的工具， 在这种既无动力又无活

力的环境中，逐渐丧失了作为学者应有的责任感。 I37】此外，行政权力与学术权力的权力范

围交织。我国高校的组织机构基本沿用政府行政模式， 行则很难搞权力涉及高校管理的方方

面面，常常是由行政权力取代学术权力。工作主要是由党政合一的领导班子来组织和推动， 存在不充分尊重教授群体的意见，使得他们的愿望和要求与学校发展的发趋势不相适应的现 象，影响了学校整体的发展。

第二、高校中缺乏约束机制。[38]我国高校内部虽然设有纪检委和教工代表大会等监督 组织机构。但是由于纪委书记是由学校党委任命的， 并又可能是学校党委的成员， 因此就形

成了自己监督自己，党内下级监督上级的局面。 [39]此外，目前高校的教工代表大会制度并

不是很健全，除了每年一次的教代会之外，很少参与行政事务的管理，对学校行政权力不能 达到长期有效的监督。在学校重大问题的决策上，学者以及学术组织参与决策的途径和方式 也很有限，使得他们的权力得不到充分的体现。 [40][41]

第三、行为价值的观念错位。高校教师的行为价值本应取决于它的教育价值， 学术价值、

文化价值和社会价值，但这些价值常常被行政系统的权力价值所取代。 “学术优则仕”，学者

“官僚化”和官僚“学术化”现象比比皆是。 [42][43]在这种错位的价值观指导下，教师以及

科研人员的教书和科研活动变得便具有功利性， 在职称评定或是科研项目获取方面则会出现

各种投机取巧的现象。[44]因此对教授及科研人员的封官委任，从表面上看，貌似是重视他 们的学术价值，但从理性分析的角度考虑， 这恰恰是学术地位不被重视的有力证明， 赋予行

政权力之后的教授及科研人员搞学术研究的精力势必被其繁忙的行政事务所分散， 从而导致

学术权力的弱化，以及学术腐败的产生。 [45][46]

行政权力和学术权力的不平衡关系由来已久， 这与我国传统的思想影响有关， 也与我国

整个的教育体制有关。对于如何平衡二者关系，对于高校的发展至关重要，对整个国家的发 展建设也起着十分重要的作用。对于目前高校内部行政权力和学术权力的关系如何处理问 题，学者们也提出了自己的见解。如要转变观念，重视高校学术权力； I47】改革我国高校的

管理体制，完善高等教育的评价制度与拨款机制， 实现高等教育管理重心的下移， 实现高等

院校管理的“国家管理模式”到“国家监督模式”的转变和学院管理的学校管理模式到学校 监督模式的转变；[48]改变管理方式，充分发挥教授参与治校的作用，做到校长主抓管理， 建设高质量的大学；[49]教授主抓学术，建立专业的学术权威；要提高行政管理水平，转变 传统自上而下的党政领导方式为协商合作的领导方式， 为教授治校创造平台；[50]要淡化学术

组织的行政色彩，在注重领导的学术含金量之外， 也要注重教授在校务委员会等组织的参与

量，拓宽教授在参与治校中的渠道，以便更好的辅助管理学校。

尽管学者们提出了诸多的对策， 但是在可操作性以及因地制宜性方面仍需要进一步的研 究和调查。同时，也要认识到，在人才成为国家核心竞争力的今天，如何培养出更多精专的 人才是高校的首要任务。

参考文献：

中国大百科全书(政治卷)[Z] ?北京：中国大百科出版社，1992 . 498. “政治权力”条.

王泽长.我国大学组织权力结构的现状及未来发展的趋势 [J].黑龙江高教研究，2004(8):1-3.

黄春平.大学中的权力：来源、类型与结构 [D],山西师范大学,2006.

布莱克维尔政治学百科全书[M].北京：中国政法大学出版社,1992:595.

丹尼斯?朗.权力论[M].北京：中国社会科学出版社，2001(4): 23.

陈序.权力对自由的法律控制一一福柯的生命政治学理论解读 [D].西南政法大学，2007.

布莱克维尔政治学百科全书[M].北京：中国政法大学出版社,1992:595.

(德国)马克斯？韦伯.经济与社会[M].上海：上海人民出版社,2010(1):793.

孙关宏，胡雨春，任军锋.政治学概论[M].上海：复旦大学出版社，2009(1):35.

约翰?范德格拉夫著.王承绪译.学术权力[M].浙江教育岀版社,2001.

Van de Graaff, John H. Academic Power. Patterns of Authority in Seven National Systems of

Higher Education[M]. New York: Praeger Publishers, Praeger Special Studies, 1978.

夏再兴.什么是学术权力？一一读《学术权力一一七国高等教育管理体制比较》 [J].咸宁师专学报，2001

(1).

Frederick Rudolph.The American College and University:A History[M]. NewYork:The University of Georgia Press,1990:167.

吴国荣.构建学术权力与行政权力并重的高效管理模式 [J].中国高等教育，2005(19):10-11.

周光礼.重构高校治理结构：协调行政权力与学术权力[J].中国高等教育,2005(19):8.

钟秉林.现代大学学术权力与行政权力的关系及其协调 [J]. 科教文汇，2005(Z1):33-37.

蔡文伯，高芳.高校学术权力与行政权力的回溯与反思 [J].国家教育行政学院,2009(4):52.

秦惠民.以法治精神建设校园和谐关系[J].中国高等教育，2005(18):20-22.

康全礼.高校学术权力研究综述[J]. 江苏高教,2004(2): 19-22.

赵俊芳.近20年我国大学学术权力研究述评 [J].现代教育科学,2007(5):44-48.

甘金球，毕宪顺.我国高校“学术权力”概念研究综述 [J].临沂师范学院院报,2008,30(5):39-42.

刘兴风.我国大学学术权力研究[D].武汉理工大学,2008(5).

张跃忠.论文化视野下的西方学术权力模式 [J].高教研究,2006(3).

Yun Dong. On Professor's Academic Power in Universities[J]. Journal of Cambridge

Studies,2009(3):1-5.

张钰.试论大学的学术权力[J].黑龙江高教研究，2001(3).

张康之，李传军，张璋.公共行政学[M].北京:经济科学出版社,2007(10):148.

袁永红.我国高等学校学术权力与行政权力研究 [D]. 2005

畦依凡.论大学学术权力与行政权力的协调 [J].现代大学教育，2001，(4).

吴坚.高效管理中学术权力与行政权力的协调 [J].高等教育研究，2005(8):33-37.

刘多金.我国高校行政管理存在的问题及对策分析 [J]. 黑龙江史志,2010(7):182

李培春.西方七国高教管理权力结构特点分析与思考 [J].高教探索2003(3).

J. Victor Baldridge. Power and Conflict in the University: Research in the Sociology of Complex Organizations[M]. NY:John Wiley,1971.

章晓莉.高等学校行政权力与学术权力的内涵界定与关系辨析 [J].中国科技信息，2005(2).

臧娟，黄伟.构建我国高校学术权力与行政权力关系模式的设想 [J].新校园,2010(3):31-32

(美〕詹姆斯?杜德斯达著.21世纪的大学[M].北京:北京大学出版社，2005.

王道红.大学内部权力结构及其平衡[J].山西财经大学学报(高等教育版).2005,(1).

Gross, Edward. University Goals and Academic Power[M].Washington,D.C.:American Council on Education,1968.

梁时间.高等学术权力和行政权力关系的探究 [J].中国校外教育，2009(8):51-52.

吕星星，张学亮.高校去行政化研究综述[J].福建高教研究，2010(2):31-33.

柳友容.行政权力与学术权力：交叉，还是全异 [J].江苏高教，2009(4):14-17.

王晨曦.制度德性：行政权力与学术权力的平衡之道 [J].湖南科技大学学报,2009(11):123-126.

周进.由冲突到协调：学术自治与科层制 [J].江苏高教，2010(1):18-21.

马陆亭，范文曜.我国现代大学制度的建设框架 [J].国家行政学院院报，2009(5):34-41.

张爱淑.我国高校内部管理体制改革的动力探究 [J].中国高等教育,2009(9):30-32 。

孟祥林.高校教育管理：从行政与学术的权力制衡论弹性制度模式选择 [J].大连大学学

报,2010(3):109-113 。

王向华，王金燕.我国大学治理研究的问题与趋势 [J].当代教育学,2010(1):37-39.

肖应红.高校学术权力与行政权力的协调 [J].改革与战略.2004 , (1).

夏睿.我国高校内部行政权力与学术权力冲突研究 [D].重庆师范大学，2009.

伊继东.从失衡到协调：新时期我国高校行政权力与学术权力关系的构建 [J].云南师范大学学院院

报,2006,38(3):6-7.

毕宪顺.权力整合与体制创新一一中国高等教育体制改革研究 [M].北京：教育科学岀版社,2006.

•  下载文档
•  收藏
•  分享 赏
•  0