基于博弈论视角的旅游景区疫情常态化管理决策探讨
时间：2023-11-05 15:25:02 来源：小苹果范文网 本文已影响 人 
张婧妤
(中南财经政法大学 湖北武汉 430073)
新冠疫情给我国旅游业带来严重的影响，为减少新冠疫情风险，目前大部分旅游景区实施限制预约与开放制度，即游客通过旅游景区官方微信小程序等，实名制预订门票，出示健康码、行程卡确定卫生健康，并关停景区内大型娱乐场所，这些措施的实施让游客出行受限，抑制了游客的消费欲望，景区收益大幅减少。同时，实名制需要游客对私人信息进行“让渡”。因此，限制预约开放制度是不是疫情常态化治理下对游客、旅游景区最优的决策需进一步探讨。
目前，学者对新冠疫情常态化下的旅游产业研究较多，但多从社会学与管理学角度分析，少有关注日益增长的游客需求与限制开放旅游景区之间的矛盾，也少有基于博弈论视角探讨作为营利性组织的旅游景区与游客之间的博弈关系。任瀚和张怡(2022)总结了新冠疫情以来针对旅游业的研究，提出旅游业需结合数字化时代特色，尽快摆脱新冠疫情阴影。陈艳艳(2021)分析了疫情常态化下旅游业发展面临的挑战与机遇，提出旅游产业需有序回暖。刘念、周曼琪(2021)使用博弈论探究了健康码是否为疫情常态防控的最佳决策，创新性地提出使用激励政策，奖励遵守防疫政策的公民。Zhan Jing Z 等(2020)证明机器人应用在旅游业中能降低游客风险感知，增强旅游意愿。Siying M等(2020)提议将“康复旅游”作为一种新的治愈型旅游产品。
综合前人研究，针对景区目前面临的问题，基于游客和旅游景区双方效益，使用不完全信息纳什均衡求解，在确保疫情安全和景区收益的前提下，提出旅游产业可以采取的修正措施。本文对疫情常态化背景下旅游景区与游客在博弈过程中所采取的策略有一定的指导作用，可为旅游景区防疫政策方案的优化提供理论基础。
1.1 旅游景区效用函数
其中：表示旅游景区常态化下消费净得利(扣除防疫成本)；
表示旅游景区常态化治理的效率高低。消费净得利越高，景区效用越高，两者呈正向关系；
治理效率越高，景区效用越高，两者呈正向关系。
1.2 游客效用函数
其中：表示旅游景区常态化治理下游客消费需求满足程度；
表示旅游景区常态化治理下游客隐私的丧失程度。游客需求满足程度越高，效用越高，两者呈正向关系；
隐私的丧失程度越高，游客效用越低，两者呈反向关系。
2.1 模型假设与参数标定
新冠疫情具有复杂性和不确定性，在疫情常态化治理期间，公众可能因为不断修改的旅游景区防疫政策与社会情况产生多变的感知和决策意愿，进而影响对政策的偏好程度。因此，当旅游景区和游客的效用函数不一致时，可能导致游客不完全遵守防疫政策、降低对整个文旅产业的消费意愿、心理亚健康等问题。为更好地选择疫情常态化治理下旅游景区推行的制度，从限制预约与开放制度和不限制预约与开放制度出发，剖析旅游景区和游客之间的博弈。景区是博弈中的政策制定者，游客是政策接受者，两者均进行有限理性的博弈。以下双方就是否推行限制预约与开放制度进行策略博弈。
假设1：景区只选择以下两种政策：(1)限制预约与部分公共场合开放。(2)不限制预约与开放制度，但是防疫强度与防疫成本等增加。旅游景区若不使用限制预约与开放制度时，则默认采取第二种策略。不考虑有群体免疫或放任疫情蔓延的情况。
假设2：景区各类防疫成本均由景区承担，没有政府补贴与非营利机构支持。
假设3：疫情常态化治理各种政策下，景区的效用、成本和游客的效用、成本均大于0。
假设4：限制预约与开放制度会减少景区客流量与消费项目，抑制游客消费欲望，景区收益下降，但政府防疫成本低。游客自由程度低，无法正常体验景区公共设施，游客效益低。模型内仅考虑隐私权让渡给游客带来的成本，游客需(或被迫)让渡更多的隐私权。对游客而言，限制预约与开放制度含有隐私成本，而假设后者没有隐私成本。
假设5：游客不完全遵守景区防疫政策时，景区效用的折扣在任何防疫政策下都一样。
基于以上假设，对旅游景区而言，疫情常态化下可推行两种策略：(1)施行景区内部限制预约与开放政策，关闭部分公共场所。(2)不限制进入景区人数，开放公共场所与消费平台，但景区需承担风险成本与更多的管控费用。对游客而言，也可推行两种策略：(1)遵守防疫政策，即完全遵守景区防疫要求。(2)不遵守防疫政策，即为了个人效益，不完全遵守景区防疫要求。
设为旅游景区在施行非限制防疫政策下的收益，即景区通过门票等销售所获得的收益；
为旅游景区施行限制预约与开放政策的成本，即旅游景区人工费用、体温检测设施费用等；
为限制预约与开放政策为旅客带来的收益，即旅客消费需求的满足程度及出行游玩的自由程度；
为限制预约与开放政策给旅客带来的成本，主要为旅客的隐私权让渡。景区与游客博弈模型参数及定义说明如表1所示。
表1 疫情常态化治理下旅游景区与游客博弈模型参数及定义说明
此外，根据假设，、、、、、、都大于0，＞，＞，＞。
2.2 模型构建
旅游景区与游客博弈的收益矩阵如表2所示。
表2 旅游景区与游客博弈的收益矩阵
不完全信息动态博弈：
因事先不了解游客偏好和打算，景区制定相关政策时具有信息不对称性，如果要更改政策，就会有一定时滞性。据此旅游景区先作出决策，游客再进行决策的不完全信息博弈图。假设游客遵守景区防疫制度的概率为α，不遵守景区防疫制度的概率为1-α。景区使用限制预约人数与开放政策的概率为β，使用非限制政策的概率为1-β(见图1)。
图1 旅游景区首先进行决策的博弈树
根据博弈树可得下列结果：
游客期望收益为：
化简后得：
旅游景区期望收益为：
化简后得：
则游客与旅游景区的期望效用最大化的一阶条件分别为：
联立得到纳什均衡为：
当各参数取值范围不同时，一共存在以下六种不同情况，对应着不同的纳什均衡：
3.1 对游客选择的概率
由期望效用最大化的一阶条件可得概率，Eg －CT为景区净利润，=1,2。游客选择遵守防疫政策的概率越大，则景区选择两种不同策略的净利润差异就越小；
游客不遵守防疫政策的概率越大，景区防疫成本越高，造成的风险越大，景区选择两种不同策略的净利润差异就越大。
3.2 对旅游景区选择的概率
由期望效用最大化的一阶条件可得概率。行政处罚的实施力度取决于政府规定，若游客不完全遵守防疫制度后带来的行政惩罚效用越大，则景区选择非限制性预约与开放政策的概率越大。因此，当旅游景区决定使用某决策时，游客会衡量行政处罚的力度来做出适合自己的决策。
旅游景区选择限制预约与开放政策的概率越高时，给游客带来的自身隐私丧失的成本越高，游客不完全遵守防疫制度给自身隐私的丧失程度带来的折扣率越低。
3.3 结果分析
结合现实进行考虑，对以上六种情况与期望效用最大化的一阶条件下的最优解赋予经济意义。
上述第一种情况下，景区使用限制预约与开放政策，部分游客拒绝让渡个人隐私，该政策给游客带来的隐私损失成本降低；
景区不使用限制预约与开放政策时，游客的消费需求获得一定的满足，效用增加。因此，不管旅游景区是否使用限制预约与开放政策，只要政府行政处罚带来的成本比游客不完全遵守防疫政策带来的效用更小，游客就会选择不完全遵守防疫政策。对景区而言，若限制预约与开放政策的防疫效益高于非限制成本，行政处罚带来的成本较小时，景区就会选择限制预约与开放政策。
第二种与第五种情况的经济意义相似。在这两种情况下，景区施行限制预约与开放政策净利润低于非限制净利润，则景区会选择非限制政策。第二种情况，游客作出决策的原因与第一种情况相同。第五种情况，游客在景区使用限制预约与开放政策时遵守防疫政策为最优解，选择非限制政策时不完全遵守防疫政策为最优解，但纳什均衡下景区选择不推行限制预约与开放政策，所以公民不完全遵守防疫政策。
第三种情况下，政府行政处罚的力度将大于游客不遵守防疫政策所增加的收益。限制预约与开放政策下，虽然游客不愿意让渡个人隐私权，但出于理性考虑，他们最终选择遵守防疫政策。当景区选择非限制政策时，虽然游客自由度增加，消费需求得到更大满足，但如果违反防疫政策，就会受到高于其增加效益的行政处罚，所以游客会继续选择完全遵守防疫政策。对于景区而言，当使用限制预约与开放政策所获得收益大于后者收益，即防疫成本高于游客增加带来的收益时，会选择继续使用限制预约与开放政策，最终形成景区使用限制预约与开放政策，游客遵守防疫政策的情况。
第四与第六种情况的经济意义相似。对于景区而言，其做出策略的原因与第二、第五种情况一致；
对于游客来说，第四种情况下，其做出策略的原因与前述第三种情况的理由一致。第六种情况下，景区推行限制预约与开放政策时，游客的最优解为不完全遵守防疫政策，推行非限制政策时情况相反。纳什均衡条件下，旅游景区不会推行限制预约与开放政策，游客遵守防疫政策。
由上述讨论得出以下结论：
(1)政府行政处罚力度会很大程度地影响游客的选择，因此需积极探索行之有效的行政惩罚措施。政府应对旅游业投入更多关注，树立不可逾越的权威。当政府的行政处罚减少而游客的效用多时，游客会更大概率地选择遵守防疫政策，而旅游景区则可以选择非限制政策以增加收益。
(2)拓宽能满足游客消费需求的渠道。创新旅游业发展模式，开发“旅游互联网+”的非接触性消费产业链，满足疫情常态化下游客日益增长的旅游与消费需求，从侧面助推而不是政府直接管理的方式增加游客遵守防疫政策的概率。当限制预约与开放政策同样能满足游客的消费需求时，游客会接受限制政策下对自身隐私的部分让渡，同时更大概率地遵守旅游景区制定的防疫政策。
(3)频繁出示行程码、健康码或在预约平台上暴露个人信息可能使旅客感到焦虑或不信任。限制预约与开放政策会增加游客隐私与自由程度的让渡成本，增加游客不完全遵守防疫策略的概率，甚至抑制其进入景区的欲望。由于我国公民具有较强的民族团结性，在隐私权让渡成本较低和爱国情怀下，不论景区实施何种防疫政策，大部分游客都会选择遵守防疫政策。因此，游客实际上选择遵守防疫政策的概率应该高于期望效用最大化一阶条件下的概率。
旅游景区限制预约与开放政策是目前最安全有效的措施，但抑制了大家的旅游需求，在一定程度上造成社会资源浪费。新冠疫情持续发生，限制预约与开放政策“治标不治本”，一旦游客不遵守防疫政策或防疫措施不当，景区就会陷入隔离与停业期，让处于低谷的旅游业雪上加霜。新冠疫情既暴露了旅游业存在的不足，又为其提供了重构机会。Dominic (2020)认为，在新冠疫情持续横行的情况下，旅游业需要习惯一个没有游客的时代，重新适应当地社区的需求，这将是旅游业生存战略的一部分。因此，如何在增加营收的基础上完善防疫措施，提高安全系数是旅游景区当前最重要的问题。健康码、线上预订票等数字化方式为景区减少防疫成本、增加营收提供了一条创新性的思路。旅游景区应加强数字化建设，加强物联网、人工智能等新技术的广泛应用；
依托5G、VR等新技术，跨行业融合产品，让游客可以避免接触和让渡个人隐私权就能体验到丰富的消费项目。通过创新非接触模式的服务与个性化消费，达到景区、游客双赢。
