权力制衡——中国宪政必由之路（2页）

时间：2020-11-07 07:46:53　来源：小苹果范文网本文已影响人

PAGE / NUMPAGES

权力制衡——中国宪政必由之路

英文“constitution”这个词源于古希腊时期的 “πoλιτεìα”——有时指公民与城邦的关系，有时指城邦的政治生活，有时指城邦的政治制度，有时指城邦政府。毛泽东对宪政的理解是：“宪政是什么呢？就是民主的政治。” 江泽民认为：“宪法和法律是党的主张和人民意志相统一的体现。必须严格依法办事，任何组织和个人都不允许有超越宪法和法律的特权。” 胡锦涛则在《在纪念宪法施行二十周年大会上的讲话》中强调：“宪法……具有最大的权威性和最高的法律效力。全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。”

人民代表大会制度是中国的基本政治制度，被认为中国的立国之本。长期以来，中国宪法学者对西方的三权分立制度讳莫如深。特别在改革开放初期，“三权分立”作为“资产阶级自由化”的思想被彻底批判。权力制衡一直被视为西方资本主义国家的政治体制，不适合社会主义国家。然而，三权分立对于社会主义国家真的是洪水猛兽吗？分权制衡真的不适合社会主义国家吗？有学者认为，马克思不但没有否定“三权分立”，而且始终认为只有经过分权制衡的资产阶级民主共和国才能走向社会主义。恩格斯甚至认为，三权分立的资产阶级民主共和国是无产阶级专政现成的政治形式。其实抛开政治意识形态，分权制衡是人类政治文明的共同财富，它使西方宪政体制充满勃勃生机，它完全可以为我所用，而不应拒之于千里之外。文档来自于网络搜索

1949 年中华人民共和国成立,确立了新民主义社会制度,我国就开始了社会主义宪政理论与实践的探索，从共同纲领到1982 年宪法的颁布实施,其间历经曲折。1982 年宪法实施后,根据政治、经济体制改革和社会发展的需要,已进行了四次修改。而权力制衡的宪政之路应作为探索方向之一。文档来自于网络搜索

中国已经实现了从计划经济到市场经济体制的转型，但仍然固守统合型的宪政体制。这一宪政体制似乎越来越不能适应现实经济发展的要求。计划经济体制对应统合型宪政体制。因为计划经济体制建立在生产资料公有制基础上，在“一大二公”纯而又纯的公有制中，并不存在利益多元并可能引发的利益冲突。此时，国家机制内部不需要有代表不同利益阶层的人进行政治博弈。不但议会内部不需要，国家机关之间也不需要。统合型的宪政体制契合了这一经济形式的要求。计划经济体制凸显的效率价值，因为平均分配，国家主要精力不是如何公平合理地分蛋糕，而是把蛋糕做大。从经济计划的制定、审批到执行，需要各国家机关密切配合，而不是相互监督。然而，计划经济追求的是效益，牺牲的也是效益。或者说，其可能得到短期的或局部的效益，但却失去了长远的或整体的效益。文档来自于网络搜索

而制衡型宪政体制是法治的根本保障，是法治刚性的必要条件，属于法治题中应有之义。因为法律约束权力不能自动实现，它最根本的途径就是通过权力之间的分离和制约。小布什曾发表过一段精彩的演讲：“人类千百年的历史，最为珍贵的不是令人眩目的科学技术，不是大师们浩瀚的经典著作，而是实现了对统治者的驯服，实现了把他们关在笼子里的梦想。”从美国总统尼克松的水门事件到克林顿的拉链门事件都说明了这一点。文档来自于网络搜索

深圳试行的行政三分制度主要借鉴香港和英联邦国家行政改革的经验，在运作机制上，引入美国﹑北欧等国家的一些经验。其主要内容是在事务分析﹑职能分析的基础上，以大行业﹑大系统的方式设立决策部门，并就每个决策部门关联的业务设若干个执行局，决策权在决策局，执行权﹑审批权在执行局；决策局只管决策，而执行局则是单一的执行。与此相配套，是建立三至五个公共行政管理系统平台，作为所有政府部门共享的内务管理和服务系统，其职责是为所有政府机构提供有效的管理和服务，如公共财政﹑综合法制﹑公共人力资源﹑公共信息等。至于监督那一部分，深圳是全国唯一单独设立监察局的城市，监督功能可以很方便的转化，实行三分制后会有更大的独立性。决策、执行、监督的框架建立后，应运而生的还有一大批法定组织，譬如说，每个决策局设立服务于局长和制约局长权力的两类咨询机构，其组织形式可以是委员会﹑中心﹑审议会等，其成员包括专家﹑市民和相关领域的资深退休干部等。文档来自于网络搜索

行政三分制无疑是行政管理体制的一次大的创新，而且是非常必要的创新。不过，这种创新仍然是限于行政领域，其价值目标也是在行政首长负责制的前提下实现行政过程的科学化、高效化和廉洁化，这与宪政的目标还有很大的距离。而且，行政分权与宪政分权的区别是，前者较多地强调统一、协调与合作，如果较多地强调制约，会影响行政效率，而效率则是行政的生命；相反宪政则较多的强调制约，以防止暴政出现，非暴政是宪政的生命。因此，不能对行政分权给予它不能满足的期望，更不能奢望它能取代宪政分权。当然，行政领域的自我约束会减轻宪政的压力，否则，当宪政面对难以阻挡的行政权独大局面时，它也会感束手无策。文档来自于网络搜索

强调权力制衡的宪政与强调大众参与的民主有一定的区别，正是这种区别使得在民主化程度不够的情况下可以推进宪政，先期立宪的历史经验印证了这一点。不过，现代宪政离不开民主，至少需要选举性权力对非选举性权力进行制衡。权力制衡，国家民主才能进一步实现社会和谐。文档来自于网络搜索

权力制衡——中国宪政必由之路（2页）

最新文章

热门文章