[【量化历史研究】愚民的悲歌──对印加帝国人力资本状况的考察] 上下五千年的历史故事
时间：2018-10-27 04:04:48 来源：小苹果范文网 本文已影响 人 
原标题:【量化历史研究】愚民的悲歌──对印加帝国人力资本状况的考察
本文为“量化历史研究”第274 篇推送
印加帝国
（图片来源于网络）
欧洲与美洲的相遇，是近代史中浓墨重彩的一节：13世纪后的300年间，印加帝国攻城略地，将包括今日的秘鲁、厄瓜多尔、玻利维亚等国在内的广阔帝国纳入版图。然而，至16世纪初，在小队西班牙士兵前面，富饶的印加帝国连连败退。皇帝成为阶下囚，最终被判处死刑；欧洲人带来的天花等全新病原体，杀死了数以百万计的原住民。
军事等各方面技术的差异，是帝国溃败的原因之一：根据Comin等学者总结的数据，至15世纪前后，印加帝国的技术水平已显著落后于欧亚大陆及非洲大陆的多数地区。为何会出现如此差异？借助多个来源的数据，Dacil-Tania及Baten估算了帝国居民的文化水平，得到以下两点发现：首先，与同期其它地区相比，当地人的文化水平较低；其次，社会内部不同阶层间，文化水平的差异颇为明显。帝国的政策导向可以解释以上发现。
16世纪时，专攻帝国编年史的学者，对当地的教育政策有以下记述：“科学的意义与民众无关。身份较低的人（学习科学），只会因此心态膨胀，变得自矜而傲慢。政府的事务不应受到此类现象的影响。（让身份低的人学习科学）会让地位较高的官员感觉自己不受尊重，最终危害到整个国家。”掌管军事与宗教的统治阶层后裔受到“智者（amautas）”的精心教导，研习数学与指挥等知识；相反，普通人几乎接受不到什么教育。
这一点是否会影响国民文化水平的分布？为探究这一点，两位作者整合了以下两个来源的数据：首先，皇帝会定期盘点国境内部的人口状况；其次，西班牙人到来以后，殖民当局在当地进行了普查。此外，殖民时期，当地的教会法庭也保存了一部分反映人口状况的数据。将这些资料结合起来，作者便能够估算殖民前后这段时间，当地居民文化水平的变化。
对质量较高的现代数据，学者的通行做法是计算识字率或教育年限；然而，由于数据久远、来源庞杂、口径不一等干扰因素，历史数据通常不允许我们采取此类办法。为解决这一困难，原文转而计算了“年龄堆积”指标：个体汇报自身年龄的准确程度，与他/她的文化水平间有密切联系。识字者常报准数，不识字者多报约数。因此，年龄数据中个位数为5/0的个体所占的比例——也就是所谓“年龄堆积”——能够反映整体的文化状况高低。
下图概括了原文对印加帝国及其它地区的估计结果(见图1）：尽管1550年前后有一短暂高点，印加帝国的基本识数率在很长一段时间内都没有达到20%。相比之下，同期的西班牙和葡萄牙，基本识数率都在40%左右，并呈现稳步上升趋势。至17世纪中期，帝国的这一指标仍停留在20%附近，西班牙及葡萄牙则已达到60%。同期的英国、荷兰及中国，这一指标的水平甚至要更高，多在80%甚至90%以上。这与前述的有关技术的发现一致。
图1 1350-1800年间，世界各地基本识数率水平（由年龄堆积水平折算，反映了人群中能正确报出自己年龄的比例）的历时估计。其中，亮蓝色线对应西班牙，棕色对应印加，绿色虚线是葡萄牙，紫色是德国，黄色是意大利，靛色是荷兰，灰色是英国，蓝色是中国
帝国内部的不同阶层间，识数的比例也存在显著的差异。原文探究了Huanacu地区三个不同阶层间的文化水平差异：Chupacos和Mitimaes属于自由民，Yanaconas则是奴隶。分析结果显示：后者的文化水平确实较低。作者进一步按财富水平将当地居民分为五个阶层，统计结论同样验证了前面的发现：最富有的两个阶层，基础识数率明显高于剩下的三个阶层。印加帝国的教育方针，确实对居民的人力资本分布产生了深刻影响。
总之，“愚民”的教育思路，是对印加帝国发展滞后的解释之一。这一点可能还制约了当地的长期经济增长。原文还对年龄堆积指标本身的意义、数据准确性及可比性、新病原体对当地人口结构的冲击等因素进行了讨论：考虑这些因素，不会扭转前面提到的有关文化水平的结论。将这一指标在时间和空间维度上继续伸展，是相关领域近年来的研究热点。
文献来源: Juif, Dácil-Tania, and Joerg Baten. "On the human capital of Inca Indios before and after the Spanish Conquest. Was there a “Pre-Colonial Legacy”?." Explorations in Economic History 50.2 (2013): 227-241.
其它参考文献：Comin, Diego, William Easterly, and Erick Gong. "Was the wealth of nations determined in 1000 BC?." American Economic Journal: Macroeconomics 2.3 (2010): 65-97.
原文链接：请点击左下方【阅读原文】
“量化历史研究”公众号由陈志武（香港大学冯氏基金讲席教授、原耶鲁大学教授）和龙登高（清华大学社科院经济研究所教授）及其团队负责。以严肃而又不失活泼的方式，向广大学界和业界朋友，定期推送有关七大洲五大洋的量化历史研究经典文献和前沿文献。本账户同时作为“量化历史讲习班”信息交流平台，向大家及时发送讲习班的最新信息和进展。喜欢我们的朋友请搜寻公众号：QuantitativeHistory，或扫描下面二维码关注。
关注订阅号的同时，我们也诚邀八方学人发送电邮建言献策。“量化历史研究”旨在凝聚一批对历史研究有激情、有热情的朋友，共同推动以量化的方法研究经济史，金融史、政治史、社会史、文化史等各类历史题材，分享观点，共享资料。我们的邮箱：lianghualishi@sina.com。期待您的声音！
轮值主编：黄英伟 责任编辑：彭雪梅
点击“阅读原文”查看英文原文
